[로스앤젤레스=제이 권 기자] 도널드 트럼프 전 미국 대통령이 2024 대선 경쟁자인 조 바이든 대통령의 많은 나이는 문제가 아니며 무능한 게 문제라고 비꼬았다. 

대선을 앞두고 유권자들이 후보자들의 나이를 문제삼고 있는 것을 '동병상련'의 입장에서 방어하면서도 다른 한편으로 바이든 대통령을 꼬집은 것이다. 바이든 대통령은 올해 80세이고, 트럼프 전 대통령은 77세다. 

트럼프 전 대통령은 14일(미국시간) 시리우스XM의 '더 메긴 켈리 쇼'와의 인터뷰에서 나이가 유권자들의 최우선 관심사로 떠오른 것과 관련해 "바이든은 전혀 나이가 많은게 아니다. 그는 총체적으로 무능하다.(He is not too old at all. He's grossly incompetent.)"고 말했다. 

트럼프 전 대통령은 "나이라는 건 흥미롭다. 어떤 사람들은 나이가 들어도 예리하고 어떤 사람들은 그것을 잃는다. 40세나 50세에도 예리함을 잃곤 한다"고 말했다. 단순히 나이의 많고 적음이 '정신적 예리함(mental acuity)'을 좌우하는 요소가 아니라는 점을 다시 한번 강조한 것이다.

트럼프 전 대통령은 홈디포의 공동 창업자인 버니 마커스를 거론하면서 "마커스는 90대인데도 여전히 날카롭고 예전과 다름없다"고 말했다. 그는 또 "윈스턴 처칠도 80대에 경이로운 일을 했다"고 역설했다.

트럼프 전 대통령이 나이와 관련해 바이든 대통령을 '두둔'한 것은 대선에 나서는 후보자의 나이가 미국 유권자들 사이에서 가장 우려하는 이슈이기 때문이다.

지난달 AP-시카고대 여론조사센터(NORC) 여론조사 결과에 따르면 미국 성인 유권자의 77%는 80세인 바이든이 4년 더 효과적으로 대통령직을 수행하기에는 너무 나이가 많다고 여기는 것으로 조사됐다. 

정치 성향별로 봐도 공화당 유권자의 89%, 민주당의 69%가 그런 견해를 고수하고 있는 것으로 나타났다.

월스트리트저널이 지난 4일 공개한 여론조사를 보면 응답자의 73%가 바이든 대통령이 재선에 도전하기에는 나이가 너무 많다는 반응을 보였다. 트럼프 전 대통령의 나이를 문제로 삼은 응답자는 47%였다. 

이는 트럼프 전 대통령에게도 결코 '남 얘기'가 아니다. 나이 논란이 바이든 대통령에게 집중되고 있지만 바이든 대통령보다 불과 3년 젊은 트럼프 전 대통령도 '고령 프레임'에서 자유롭지 못하기 때문이다. 

바이든, 공화 경선후보들과의 가상 양자대결에게 밀려

유권자 58% “바이든 정책, 미국 경제 더 나쁘게 만들어”

유권자 46% "공화당서 누가 나와도 바이든보다 낫다"

2024 미국 대선에 나설 후보군 (사진=Sky News)

[로스앤젤레스=주윤 기자] 2024 미국 대선 전망과 관련해 조 바이든 대통령의 재선 도전에 빨간불이 켜졌다. 

바이든 대통령을 비우호적 여긴다는 유권자가 58%에 이르고, 민주당 성향의 유권자들의 3분의 2가 민주당이 바이든 대통령을 대체할 인물을 대선 후보로 지명해야 한다고 보고 있는 것으로 조사됐다.

또한 바이든 대통령은 공화당 주요 경선후보자들과의 1대1 대결에서도 뒤지는 것으로 나타났다.

CNN방송이 7일 여론조사기관 SSRS에 의뢰해 실시한 조사에서 이같은 결과가 나왔다. 여론조사는 지난달 25∼31일 18세 이상 미국인 남녀 응답자 1503명을 대상으로 이뤄졌으며 오차범위는 ±3.5%포인트다.

이번 조사에서 바이든 대통령의 국정수행 지지도는 39%에 그쳤고, 응답자의 58%가 바이든에 대해 비우호적인 인상을 받는다고 밝혔다.

더욱이 민주당원이거나 민주당을 선호한다고 밝힌 응답자 중 67%는 민주당이 바이든 대통령을 대체할 인물을 내년 대선 후보로 지명해야 한다고 답했다. 이는 3월의 54%에 비해 크게 상승한 수치다.

또한 등록 유권자의 46%가 내년 대선에서 누가 공화당 후보가 되더라도 바이든보다 낫다고 응답했다.

바이든 대통령과 도널드 트럼프 전 대통령이 내년 대선에서 맞대결할 경우 누구에게 투표할 것이냐는 질문에 트럼프가 47%, 바이든이 46%로 각각 집계됐다.

바이든 대통령는 니키 헤일리 전 유엔대사와의 양자대결에선 43% 대 49%로 뒤졌고, 론 디샌티스 플로리다주 주지사와의 양자대결에선 47% 대 47%로 같았다. 바이든 대통령은 마이크 펜스 전 부통령과의 대결에선 44% 대 46%로, 팀 스콧 상원의원과의 대결에서 44% 대 46%로, 크리스 크리스티 전 뉴저지주 주지사와의 대결에서  42% 대 44%로 밀렸다.

바이든 대통령의 최대 약점은 나이와 체력이다. 응답자의 73%는 바이든 대통령의 나이(80세)가 신체적·정신적 능력에 부정적 영향을 줄 수 있다고 답했고 그가 재선됨으로써 4년을 더 재임하는 데 대해 우려한다는 응답은 76%나 됐다.

특히 응답자의 58%는 그의 정책이 미국 경제 상황을 더 나쁘게 만들었다고 밝혔는데 이는 지난해 가을 조사 시보다 8% 포인트 증가한 것이다. 미국의 상황이 나쁘게 돌아가고 있다는 응답자는 70%에 달했다.

4일 방송된 권혁의 뉴스이슈에 출연한 김준현 교수

“후쿠시마 핵 오염수 방류로 ‘한·미·일 vs. 북·중·러’의 21세기 신냉전 구도가 완성됐다.”

‘권혁의 뉴스·이슈’가 4일 김준현 한신대 글로벌인재학부 겸임교수를 초빙해 후쿠시마 핵 오염수 방류와 동북아시아를 둘러싼 국제관계를 진단했다.

김 교수는 캠프 데이비드에서 열린 한미일 정상회담에서 후쿠시마 핵 오염수 방류를 지지·묵인함으로써 신냉전이 완성됐다고 진단했다. 한국·미국·일본과 중국·북한·러시아가 대립하는 구도다.

후쿠시마 핵 오염수 방류 문제가 일본의 국제적 최대 현안이었던 가운데 캠프데이비드에서 미국과 한국이 국제원자력기구(IAEA) 기준을 근거로 용인함으로써 한미일 협력 및 공조를 돈독히 했다. 

반면 중국과 북한은 일본의 핵 오염수 방류를 거세게 비난했다. 더욱이 중국은 한미일 자유주의 동맹을 겨냥해 ‘아시아판 나토(NATO)’라고 비판했고 러시아와 북한이 동조했다.

캠프 데이비드 정상회담으로 일본은 숨통이 트였다. 후쿠시마 핵 오염수 방류문제를 놓고 무엇보다도 껄그러웠던 한국 정부의 지지를 얻어낸 덕분이다.

미국은 더 큰 실리를 챙겼다. 김 교수는 미국의 셈법과 관련해 “미국이 추구하는 인도·태평양 전략에서 가장 큰 걸림돌이었던 한일간 갈등이 화해·협력으로 넘어감으로써 대(對)중국 봉쇄망을 구축할 수 있다고 보고 있다”고 진단했다. 한일 협력으로 미국이 그리고자 하는 그림의 완성을 추구할 수 있다는 분석이다.

이와 관련해 뉴욕타임스는 “미국의 외교적 꿈이 실현되는 것”이라고 평가했다. 한미일 정상회담을 통해 미국이 얻고자 했던 바를 얻은 덕분이다. 윤석열 대통령의 친일정책을 통해 한일간 불화를 잠재우면서 중국을 겨냥한 자유주의 동맹을 완성했다고 본 것이다.

윤석열 대통령과 조 바이든 미국 대통령, 기시다 후미오 일본 총리가 18일(현지시간) 미국 워싱턴DC 인근 대통령 별장인 캠프 데이비드에서 한미일 정상 공동기자회견을 하고 있다. (사진=대통령실 홈페이지) 

그렇다면 한국이 얻은 바는 무엇일까. 김 교수는 캠프데이비드 정상회담을 통해 북핵 위협에 대한 한미일 공조체제를 공고히 하기로 했다는 이야기는 별 의미 없다고 지적했다. 한미동맹은 이미 굳건한 상태이고 북핵과 관련해 대한민국의 안보 위협을 제기하지만 북한이 한국과 미국을 상대로 전쟁을 일으킬 만한 상황이 아니라는 게 김 교수의 견해다.

김 교수는 ‘냉전 이데올로기’에 갇혀있는 윤석열 대통령의 문제점을 꼬집었다. 윤 대통령이 “실용보다 이념이 중요하다”고 언급한 점은 경제가 어려운 한국의 현상황에 맞지 않으며 오히려 이념보다 실용을 더 중요시해야 한다는 게 김 교수의 지적이다.

김 교수는 윤 대통령의 냉전 이데올로기는 대한민국의 국익보다 미국과 일본을 위해 이용당할 가능성이 높다고 내다봤다. 그동안 전략적으로 펼쳐온 우리의 실용적 균형 외교가 윤석열 대통령의 냉전 이데올로기에 사로잡혀 위기를 맞고 있다.

‘한·미·일 vs. 북·중·러’ 구도로 복원된 21세기 신냉전에서 한국이 얻을 수 있는 이득은 무엇일까. 사실 별로 없다. 나날이 우려가 커지는 이유다.

윤석열 대통령의 국정 수행 지지율이 한 주 만에 하락해 30%대 중반을 기록했다는 여론조사 결과가 나왔다.

리얼미터가 미디어트리뷴 의뢰로 8월28일-9월1일 전국 만 18세 이상 남녀 2505명을 대상으로 조사해 4일 발표한 결과에 따르면 윤 대통령의 국정 수행에 대한 긍정 평가는 전 주보다 2.2%포인트 내린 35.4%로 집계됐다.

부정 평가는 직전 조사보다 1.7%포인트 오른 61.1%로 조사됐다.

직전 조사에서 59.4%로 떨어졌던 윤 대통령에 대한 부정 평가는 한 주 만에 다시 60%대로 올라섰다.

배철호 리얼미터 수석전문위원은 "이번 주 대통령에 대한 평가는 전주부터 이어진 일본 후쿠시마 원전 오염수 공방보다 홍범도 장군 흉상 이전 등 역사·이념 논쟁이 더 영향을 미쳤다"고 분석했다.

배 수석전문위원은 "오염수 문제는 장기간 지속되면서 상당 부분 지지율에 반영된 측면이 있고, 과거 광우병 사태에 대한 학습 효과 등으로 지지율 변화에 큰 영향을 미치지 못한 것으로 평가한다"고 설명했다.

권역별로 살펴보면 광주·전라(6.4%p↓), 대전·세종·충청(6.1%p↓), 서울(3.3%p↓), 대구·경북(2.3%p↓), 부산·울산·경남(2.0%p↓) 등에서 지지율이 하락했다. 인천·경기(2.0%p↑)는 지지율이 소폭 올랐다.

연령대별 지지율은 20대(9.8%p↓), 60대(2.7%p↓), 30대(1.7%p↓) 등에서 내렸고 40대(1.4%p↑)는 올랐다.

이번 여론조사의 표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±2.0%p다.

"여러분 지금 생활 4년 전보다 나아졌나요?"

2016년 트럼프 후보, 레이건 슬로건 본떠

1940년 프랭클린 루스벨트 3선은 슬로건 덕

2024년 대선 후보들간 슬로건 대결 관심   

레이건 전 대통령의 1980년 대선 슬로건 (travelwithgrant.boardingarea.com 캡처)

[로스앤젤레스=제이 권 기자] 미국 선거 역사상 슬로건 효과를 제대로 누린 대표적 인물은 로널드 레이건 전 대통령이다.

레이건 전 대통령은 1980년 선거 유세 때와 선거광고에서 질문형 슬로건을 사용했다. 

“여러분의 지금 생활이 4년 전보다 더 나아졌습니까?(Are you better off today than you were four years ago?)”  

슬로건이라고 하기엔 좀 긴 느낌이 있지만 당시 이 슬로건은 유권자들의 마음을 움직였다. 민주당 지미 카터 정부 시절 미국 경제는 실업률이 10%에 이르는 심각한 경기침체 속에서 물가가 오르는 스태그플레이션에 허덕이고 있었기 때문이다.  

레이건 후보는 '미국을 다시 위대하게 만듭시다(Let's Make America Great Again)'라는 슬로건도 함께 내세웠다. 

4년 뒤인 1984년 대선에서 레이건은 또 한번 슬로건 덕을 봤다.  이 때의 슬로건은 ‘다시 맞이하는 미국의 아침 (It’s Morning Again in America)이었다.  

레이건 전 대통령의 1984년 대선 슬로건 (dentonrc.com 캡처)

'아침'이 갖는 의미는 활기와 희망이다. 1984년 대선에서 레이건 대통령은 ‘미국은 새로운 리더십을 필요로 한다(America Needs New Leadership)'는 다소 딱딱한 슬로건을 내세웠던 민주당 월터 먼데일 후보를 물리치고 재선에 성공했다.

지난 2016년 대선에서 도널드 트럼프 후보가 내세웠던 슬로건 '미국을 다시 위대하게(Make America Great Again)’는 레이건 전 대통령의 슬로건을 본뜬 것이다.

트럼프 후보의 슬로건은 당시 민주당 힐러리 클린턴 후보의 '다함께 더 강하게(Stronger together)'보다 더 먹혀들었다.  

힐러리 클린턴 후보는 처음에 '나는 그녀와 함께 한다(I’m with her)'를 내세웠다가 반응이 시원찮자 슬로건을 '다함께 더 강하게'로 바꿨지만 별다른 효과를 거두지 못했다. 

트럼프 전 대통령의 2016년 대선 이후 이후 지속되는 슬로건 (Business Insider)

2020년 대선에서 트럼프 후보는 또다시 ‘미국을 다시 위대하게’를 슬로건으로 내세우며 재선에 도전했지만 민주당 조 바이든 후보에 밀려 고배를 마셨다. 바이든 후보는 ‘더 나은 재건(Build Back Better)’, ‘국가의 영혼을 위한 전투(Battle for the Soul of the Nation)’를 앞세워 승리했다. 

어떤 선거에서든 슬로건은 큰 몫을 한다. 이긴 선거의 슬로건을 되짚어보면 분명히 유권자의 마음에 어필한 그 무엇이 있다. 

1940년 대선에서2회 연임, 8년까지만 하고 물러나는 전통을 깨고 3선에 도전한 민주당 소속 프랭클린 루스벨트 대통령은 ‘3차례 연임이 3류보다 낫다(Better a Third Termer Than a Third Rater)’는 슬로건을 앞세워 압도적으로 승리했다. ‘3류’는 공화당의 웬델 루이스 윌키 후보를 지칭한 것이었다. 

이에 맞서 윌키 후보는 “대통령을 세 차례 할 정도로 잘난 사람은 없다(No Man Is Good Three Times)’는 슬로건으로 대항했지만 패배했다. 

루스벨트 대통령은 더 나아가 1944년 대선에서 4선까지 성공했다. 4선 도전 때의 슬로건은 ‘강 한가운데서 말을 갈아타지 말라(Don’t Change Horses Midstream)’였다.

이는 원래 에이브러햄 링컨 대통령의 1864년 대선 슬로건이었다. 남북전쟁 때였던 만큼 국가 위기상황에서 리더십의 연속성이 중요함을 강조한 것이었다. 

루스벨트 대통령이 1944년 대선에서 링컨 대통령의 슬로건을 차용했던 것은 제2차 세계대전 중이라는 위기상황에서 대통령이 바뀌면 안된다는 의미였다. (미국 대통령의 3선 금지법은 프랭클린 루스벨스 대통령 사후인 1951년 제22차 수정헌법에 명시됐다.)

오바마 전 대통령의 2012년 대선 슬로건 (ctvnews.ca 캡처)

2012년 대선에서 버락 오마바 대통령은 '앞으로!(Forward!)'란 슬로건을 통해 재선에 성공했다. 당시 공화당 미트 롬니 후보의 슬로건은 '더 나은 미국(A Better America)'이었다.

앞서 2008년 대선에서 민주당 오바마 후보는 '변화, 우리는 할 수 있다! Change, Yes, We can!)를 내세우며 승리했었다. 오바마 후보와 맞붙었던 공화당 존 매케인 후보의 슬로건은 '나라가 먼저다! (Country First!)'였다.

2004년에는 조지 W. 부시 대통령이 '변화의 시대에 안정된 리더십(Steady leadership in times of change)'이라는 슬로건으로 재선에 성공했다.

부시 대통령에 도전했던 민주당 존 케리 후보는 '미국을 다시 미국답게(Let America be America again)'라는 공화당이 즐겨쓰는 느낌의 슬로건을 내세웠다가 패배했다. 

클린턴 전 대통령의 1992년 대선 슬로건 (digitalcommons.unf.edu 캡처)

민주당 빌 클린턴 후보는 1992년 대선에서 '사람을 가장 앞에 놓는다(Putting people first)'는 슬로건으로 백악관 주인이 됐다. 클린턴은 1996년에는 '21세기로 가는 다리의 건설(Building a bridge to the 21th century)'라는 슬로건으로 재선에 성공했다.

다가오는 2024 대선에서 후보자들의 슬로건 대결도 관심사다.

(thehill.com Greg Nash)

재선에 도전하는 바이든 대통령은 4년을 더 일하겠다는 의욕을 담은 ‘과업을 완수하자(Let’s Finish the Job)를 내세우고 있다.

이에 맞서는 공화당 주요 후보들의 슬로건을 보면 우선 트럼프 전 대통령은 이전과 마찬가지로 ‘미국을 다시 위대하게(Make America Great Again)’를 고수하고 있다. 

론 디샌티스 플로리다 주지사의 슬로건은 ‘우리 위대한 미국인의 복귀(Our Great American Comeback)'다. 공화당 내 최대 라이벌인 트럼프 전 대통령의 슬로건과 흡사하다. 

마이크 펜스 전 부통령은 ‘미국 약속의 재발견(Rediscover America’s Promise)’, 니키 헤일리 전 유엔대사는 ‘미국을 위한 대표(Stand for America)’, 팀 스콧 상원의원은 ‘신뢰가 있는 미국(Faith in America)’을 각각 앞세우고 있다. 

NYU 4위 · UCLA 5위 '기염'…아이비리그와 어깨 나란히

예일 · 브라운 · 코넬 · 다트머스, '톱10'에 들지 못해 

학부모 선호도 1위는 프린스턴…2위 하버드, 3위 스탠포드

UCLA가 아이비리그 대학들을 줄줄이 제치고 미국 고교생들이 꼽은 드림스쿨 5위에 랭크됐다. (newsroom.ucla.edu 캡처)

[로스앤젤레스=제이 권 기자] 미국에서 대학에 지원한 고등학생들이 생각한 최상의 드림스쿨은 하버드가 아닌 매사추세츠 공과대학(MIT)인 것으로 조사됐다.

반면 학부모들은 자녀가 입학하길 바라는 최상의 드림스쿨로 프린스턴대학을 첫 손에 꼽았다.

이같은 결과는 미국 대학평가기관 '프린스턴 리뷰(The Princeton Review)'가 학생과 학부모 1만2225명을 상대로 조사해 발표한 '2023 톱10 드림스쿨' 자료에서 나타났다. 

미국 고교생들이 선망하는 드림스쿨 4위에 오른 NYU (meet.nyu.edu 캡처)

프린스턴 리뷰의 이번 조사는 대학에 지원한 고교생 8802명과 대학에 지원한 자녀를 둔 학부모 3423명을 대상으로 이뤄졌다.

학생과 학부모가 꼽은 드림스쿨 랭킹은 선호도가 중시된 것으로, 요즘 학생들과 학부모들이 선망하는 학교를 알 수 있기에 흥미롭다. 전문적으로 분석해 매기는 대학교 랭킹과는 차이가 있다.

학생들이 생각하는 최상의 드림스쿨은 MIT에 이어 스탠포드대학이 2위, 하버드대학이 3위다. 4위는 뉴욕대학(NYU), 5위는 UCLA다. 프린스턴대학은 6위로 밀려있고, 미시간대학이 9위, 텍사스 주립대학(오스틴)이 10위에 든 것은 주목할 만하다.

(princetonreview.com 캡처)

학부모들이 꼽은 드림스쿨 랭킹을 보면 1위 프린스턴대학, 2위 하버드대학, 3위는 스탠포드대학이다. 

NYU는 학부모들 사이에서도 인기를 누리며 4위에 랭크됐다. 학생들에게 최상의 드림스쿨인 MIT는 학부모들의 선호도에서는 5위에 그쳤다.

전통의 아이이비리그 소속 명문 예일대학과 브라운대학은 학생들로부터 '톱10' 안에 선택받지 못했지만 학부모들로부터는 각각 7위와 9위로 꼽혔다.

민형배 "체포안 표결 시 '투표 거부'로 이재명 지켜야"

더불어민주당 원외 인사 모임인 '더민주전국혁신회의'가 본격적으로 목소리를 냈다.

더민주전국혁신회의는 20일 오후 국회 의원회관에서 1차 전국대회를 열고 당이 대의원제 개편을 골자로 하는 혁신회의의 제안을 받아들여야 한다고 주장했다.

앞서 혁신위는 당 지도부 선출을 위한 전당대회 투표 반영 비율에서 대의원 몫을 배제하고 권리당원 및 여론조사의 비중을 높이는 혁신안을 발표한 바 있다.

이날 모임에는 대회를 후원한 민형배 더불어민주당 의원을 비롯해 정청래 더불어민주당 최고위원, 박찬대 최고위원, 강득구 의원 등과 더불어민주당 지지자 등이 대거 참석했다.

참석자들은 윤석열 정권 심판 및 민주당 혁신과 총선 승리를 위한 결의를 다졌다.

정청래 최고위원은 "대의원제 폐지, 1인1표제는 어떤 명분으로도 막을 수 없다"며 "총선, 대선, 지방선거에서 모든 국민이 1인1표를 행사하는데 왜 민주당에선 당대표·국회의원·대의원·권리당원 모두 1표라는 평범한 민주주의 원칙이 지켜지지 않느냐"고 반문했다.

박찬대 최고위원도 "더 이상 국민과 권리당원을 실망시킬 수 없다"며 "그동안 이루지 못한 미완의 혁신 과제를 달성해야 한다"고 말했다.

당 법률위원회 부위원장인 조상호 변호사는 "정당법은 정당이 당원의 총의를 반영할 수 있는 대의기관과 집행기관을 가져야 한다고 규정하는데, 민주당은 이런 당헌·당규를 구비하지 못했다"며 "합법적 정당으로 탈바꿈하기 위해 1인1표제가 반드시 관철돼야 한다"고 말했다.

이날 결의대회에서는 이재명 대표 체포동의안이 국회로 넘어올 경우 민주당이 '투표 거부'로 맞서야 한다는 주장도 나왔다.

또한 충남보령에서 올라온 구자필 혁신회의 상임위원은 "이른 아침부터 600여명의 많은 지지자들이 민주당의 과감한 혁신을 바라는 마음으로 전국 각지에서 참석했다"며 "상식이 외면당하는 현실을 타파하고 기득권을 내려놓는 등의 뼈를 깎는 아픔을 통해서 당내 기득권과 부조리를 바로잡아야 내년 총선과 이후의 대선에서 희망이 있다"며 목소리를 높였다.

경기광명에서 참석한 임혜자 전 청와대 선임행정관은 "혁신은 시대의 요구이며 당원들의 권리다. 정당이든 사회조직이든 항상 새롭게 변화하고 정부여당을 견제해야 하는데 현재 야당은 제 역할을 하지 못하고 있다."고 말하고 "혁신회의의 혁신안을 실천해야 통해 민주당은 국민들과 당원에게 더욱 가까이 다가갈 수 있다."고 말하고 "혁신안에서 말한 하위 30%내에 속한 의원들에게는 감점적용해야한다"고 주장했다.

민형배 의원은 "제가 며칠간 열심히 생각했는데 아주 간단하게 물리치는 방법이 있다”며 “투표 거부로 이 대표를 지키고, 민주당을 지키겠다”고 말했다. 민 위원은 ”투표를 시작하면, 민주당 의원들이 일제히 빠져나오면 된다"며 "그렇게 해서 한동훈의 간악한 짓을 반드시 저지해야 한다"고 주장했다.

더민주전국혁신회의는 더불어민주당 내 ‘과감한 혁신’ 등을 외치는 전국단위 혁신 조직으로 지난 6월4일 공식 출범했다.

더민주전국혁신회의에는 지역위원장 및 당직자, 청와대·지방정부 및 지방의회 출신 인사를 비롯해 법조계, 학계, 문화예술계, 언론계 등 다양한 분야의 인사들이 참여하고 있다.

더민주전국혁신회의는 이제는 저비용·고효율 정치를 위해 비민주적 의원집중제를 해소하고, 120만 권리당원 중심의 직접민주주의를 실현하는 대중정당으로 과감히 탈바꿈하는 것을 목표로 하고 있다.

더민주전국혁신회의는 출범 당시 5대 강령으로 ▲퇴행적 권력에 맞춰 강력한 정치연대 규합 및 지지 ▲맹목적 냉전외교 저지 및 동북아 평화 질서 회복, 한반도 평화 프로세스 복원에 앞장 ▲민주당 개혁성 회복, 공천 혁신, 대의원제 폐지, 특별당규 개정 등 정당혁신 및 정치개혁 선도 ▲사회양극화·불평등 극복 등 대비한 국민 참여 미래아젠다 플랫폼 구성 및 운영 ▲총선승리·정권교체 위한 국민적 역량 및 희망 집대성 등을 내놓았다.

뉴욕 주민의 이주 선호 도시 마이애미

LA 주민의 이주 선호 도시 라스베가스

샌프린시스코는 아름다운 도시지만 비싼 생활비 등으로 벗어나고픈 도시 1위로 꼽혔다. (estatousa.com 캡처)

[로스앤젤레스=제이 권 기자] LA가 미국에서 탈피하고 싶은 도시 3위에 랭크됐다. 1위는 샌프란시스코, 2위는 뉴욕이다.

부동산회사 레드핀(Redfin)의 최근 집계에 따르면 샌프란시스코, 뉴욕, LA가 벗어나고픈 도시 톱3에 들었고, 워싱턴 D.C.와 시카고가 뒤를 이었다.

이들 도시가 탈피하고픈 곳으로 꼽힌 것은 높은 생활비와 세금, 혼잡함 등이 원인이다.

미국에선 최근 몇년 사이 생활비가 많이 드는 도시를 떠나 좀 더 저렴한 지역으로 이동하는 현상이 두드러지게 나타나고 있다. 여기에는 최근 몇년 사이 원격근무가 가능한 일자리가 늘어난 것도 한몫하고 있다. 굳이 생활비가 비싼 지역에서 거주할 필요가 없기 때문이다.

레드핀의 데이터에 따르면 샌프란시스코를 떠나는 주민들 중 이주지로 가장 많이 고려하는 곳은 새크라멘토다. 

샌프란시스코 주민들 중 캘리포니아주 이외의 지역으로는 워싱턴주 시애틀을 가장 선호하는 것으로 조사됐다.

뉴욕을 벗어나려고 하는 주민들이 가장 많이 고려하는 이주지는 플로리다주 마이애미이며, LA를 떠나고자 하는 주민들이 가장 선호하는 이주지는 네바다주 라스베가스다. 

워싱턴 D.C와 시카고를 벗어나려는 주민들이 이주지로 가장 선호하는 도시는 모두 마이애미로 집계됐다.